Warum der zweite Auftrag der schwere ist

Teil I von drei. In Bangladesch ist die Hürde, ein Kleidungsstück herzustellen, Kapital und kaum etwas sonst. Die Hürde, geglaubt zu werden, ist etwas, das keine einzelne Fabrik kaufen kann. Über eine sechsundfünfzig Jahre alte ökonomische Arbeit, die diese Lücke erklärt — und darüber, was derselbe Mechanismus einer europäischen Weinwirtschaft, einer chinesischen Molkereiwirtschaft und einer deutschen Automobilindustrie angetan hat.

Zwei Klagen ziehen sich durch dieses Geschäft, und ich habe kein einziges Mal gehört, dass jemand sie nebeneinanderstellt.

Die erste lautet, es sei leicht, in Bangladesch ein Kleidungsstück herzustellen. Nicht leicht im Sinne von einfach — leicht in dem Sinne, dass die Hürde aus Kapital besteht und aus sehr wenig sonst. Eine Etage mieten, Maschinen kaufen, Leute einstellen, die die Arbeit bereits kennen. Ich würde Ihnen gern die Zahl nennen, was das kostet, und ich muss Ihnen sagen: Ich habe keine gefunden. Keine Entwicklungsbank, kein Institut, keine mir zugängliche Arbeit nennt eine belastbare Zahl für die Gründung einer kleinen Einheit in Bangladesch, und ich werde keine erfinden. Nehmen Sie stattdessen die Zahlen zum Markteintritt, die gemessen sind. Zwischen 2005 und 2011 begannen bei einem Bestand von rund 6.500 Bekleidungsexporteuren jedes Jahr rund 1.700 Unternehmen mit dem Export, und rund 1.700 hörten damit auf. Bei Herrenanzügen aus Webware war etwa die Hälfte der in einem gegebenen Jahr vorhandenen Exporteure binnen eines Jahres verschwunden, und nur ein Viertel bis ein Drittel war nach drei Jahren noch da. Das ist keine Branche mit einer Mauer darum. Das ist eine Drehtür.

Die zweite Klage lautet, es sei nahezu unmöglich, einen Einkäufer zur Rückkehr zu bewegen. Alle sagen es. Niemand erklärt es.

Hier ist die Messung besser, und sie stammt aus Bangladesch selbst. Auf Grundlage bangladeschischer Zolldaten für die Jahre 2005 bis 2012 — hunderttausend Aufträge — hat eine Forscherin in Warwick 1.362 neue Geschäftsbeziehungen zwischen großen ausländischen Einkäufern und bangladeschischen Herstellern verfolgt. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine davon das erste Jahr überlebte, lag bei 0,57. Danach: 0,37, 0,32, 0,27, 0,21. Zwei von fünf neuen Einkäuferbeziehungen hielten kein Jahr, und etwa eine von fünf lebte im fünften Jahr noch. Ein aktuelleres, speziell auf Bangladesch bezogenes Äquivalent habe ich nicht gefunden, und ich werde eine Zahl von 2012 nicht als eine von 2026 ausgeben — aber die Richtung bestätigt sich in der jüngsten globalen Zahl, die es gibt: 2019 fanden rund siebzig Prozent des weltweiten Bekleidungshandels zwischen Parteien statt, die bereits im Jahr zuvor miteinander gehandelt hatten. Knapp dreißig Prozent davon wechseln jährlich.

Der Lohn dafür, behalten zu werden, ist nicht klein. In denselben Zolldaten belief sich der Kapitalwert einer Lieferbeziehung zu einem Einkäufer, der über Beziehungen statt über Ausschreibungen beschafft, auf mindestens dreißig Prozent der Jahresgewinne aus dieser Beziehung, und Einkäufer, die so beschaffen, zahlen dafür messbar mehr.

Der Eintritt ist also billig, und was der Eintritt kauft, ist nahezu wertlos ohne eine zweite Sache, die nicht verkäuflich ist. Die Produktion ist die Hälfte, die Kapital kaufen kann. Geglaubt zu werden ist die Hälfte, die es nicht kaufen kann.

Wo ich stehe

Ich sollte sagen, wo ich stehe, denn es ist nicht dort, wo ich stand.

Sieben Jahre lang habe ich Bekleidungsfabriken in Bangladesch geleitet. In dieser Rolle stand ich auf der anderen Seite jedes Satzes hier oben. Ich war der Mann, dem ein europäischer Einkäufer glauben musste — ich machte Angaben zu Kapazität, Terminen und Qualität, die er von seinem Platz aus nicht überprüfen konnte, und wurde geglaubt oder nicht geglaubt aus Gründen, die oft nichts mit mir zu tun hatten. Ich habe das damals nicht als Informationsproblem gesehen. Ich habe es als meine Arbeitswoche gesehen.

Seit zwei Jahren bin ich raus. Jetzt bin ich wieder im selben Geschäft, vom europäischen Ende her, was bedeutet, dass die Angebote zum ersten Mal auf meinem Schreibtisch ankommen, statt ihn zu verlassen.

Und ich kann sie nicht unterscheiden.

Ich möchte hier genau sein, denn darum geht es, und man kann es leicht als Beleidigung hören. Ich sage nicht, dass die Angebote, die ich erhalte, falsch sind. Ich sage, dass ich es nicht weiß und dass nichts in ihnen mich es herausfinden lässt. Die meisten kommen dem, was sie behaupten, wahrscheinlich nahe. Manche sind wahrscheinlich besser, als sie behaupten, und verkaufen sich unter Wert. Einige sind wahrscheinlich überhaupt nicht das, was sie behaupten. Ich habe kein Instrument, das die drei trennt, und der Absender hat kein Instrument, mit dem er beweisen könnte, welches davon er ist.

Das ist der eine Beleg, den ich anbieten kann und den jemand, der dies vom Schreibtisch aus argumentiert, nicht anbieten kann. Ich habe auf diesen Etagen gearbeitet. Ich kenne das Vokabular, ich weiß, welche Zahlen in welche Richtung gerundet werden und warum, ich weiß, was ein Muster aussagt und was nicht. Wenn ich es nicht unterscheiden kann, dann hat ein Einkäufer in Kopenhagen, der nie in Dhaka war, nicht die geringste Chance — und er weiß das, weshalb er nicht antwortet.

Das ist keine Klage über die Ehrlichkeit irgendeines Menschen. Es ist eine Messung dessen, wie wenig Information tatsächlich unterwegs ist.

Es ist meinen Nachbarn passiert

Ich schreibe aus Slowenien. Unser nördlicher Nachbar ist Österreich, und 1985 kam heraus, dass österreichischem Wein Diethylenglykol zugesetzt worden war, damit dünne Ware wie eine Spätlese schmeckt. Eine Handvoll Leute hat das getan. Die österreichische Weinorganisation hält die Episode bis heute in einem nüchternen Satz fest — die Verfälschung habe „zum so genannten ‚Weinskandal‘“ geführt — und vermerkt, dass die Exporte „nahezu gegen Null“ sanken.

Das taten sie, und die Zahlen verdienen es, langsam gelesen zu werden. Österreich exportierte 1984 48 Millionen Liter Wein. 1986 exportierte es vier. Nicht vier Prozent weniger. Vier Millionen Liter gegen achtundvierzig. Und dabei blieb es: fünf Millionen 1987, vier 1988, fünf 1989. Die österreichischen Weinausfuhren überschritten ihr Niveau von 1984 erst wieder 2001. Siebzehn Jahre.

Österreich hat rund zehntausend Weinproduzenten. Praktisch jeder von ihnen hatte 1985 nicht das Geringste getan. Sie verloren den Exportmarkt trotzdem, denn ein Einkäufer in Hamburg, der eine österreichische Flasche in der Hand hielt, konnte nicht erkennen, welche Art er in der Hand hielt, und die billigste Antwort auf diese Unsicherheit war, etwas anderes zu kaufen.

Wenn Sie dasselbe mit einer Zahl für die Unschuldigen wollen, kommt die sauberste Messung aus China. Als 2008 Melamin in chinesischer Milch gefunden wurde, verfolgten drei Ökonomen die Folgen anhand von Zolldaten auf Unternehmens- und Produktebene. Die kontaminierten Unternehmen verloren gegenüber dem Branchentrend 84 Prozent ihres Exportumsatzes — keine Überraschung. Der Befund, auf den es ankommt, ist der andere: Die Unternehmen, die nichts getan hatten, erlitten 64 Prozent dessen, was die schuldigen Unternehmen erlitten. Zwei weitere Ergebnisse gehören in jede ehrliche Erörterung dieses Themas. Unternehmen, die von staatlichen Inspektoren geprüft und für unschuldig erklärt wurden, schnitten nicht besser ab als Unternehmen, die überhaupt niemand geprüft hatte. Und neue Unternehmen traf es härter als etablierte.

Es beschränkt sich nicht auf arme Länder oder auf Lebensmittel. Als 2015 die Abgassoftware von Volkswagen öffentlich wurde, verloren die übrigen deutschen Automobilhersteller — die nichts getan hatten — schätzungsweise 34,6 Prozent des Jahresabsatzes und rund zweitausend Dollar je Fahrzeug an dem, was Käufer zu zahlen bereit waren.

Niemand hält Österreicher für unehrlich. Niemand hält die deutsche Ingenieurskunst für Betrug. Genau darum geht es, und deshalb stehen diese Fälle am Anfang. Was in jedem von ihnen geschah, war kein Urteil über einen Nationalcharakter. Es ist das, was mit jedem Markt geschieht, in dem die Aussagen aufhören, überprüfbar zu sein.

Der Mechanismus hat einen Namen

1970 veröffentlichte ein Ökonom namens George Akerlof dreizehn Seiten im Quarterly Journal of Economics unter dem Titel „The Market for ‚Lemons‘: Quality Uncertainty and the Market Mechanism“. 2001 trug ihm das einen Anteil am Wirtschaftsnobelpreis ein, verliehen — in den Worten des Komitees — „für ihre Analysen von Märkten mit asymmetrischer Information“.

Das Argument handelt von Gebrauchtwagen. Der Besitzer hat gelernt, was sein Wagen wert ist; der Käufer kann es nicht erkennen und kann es in dem Moment, in dem er entscheiden muss, nicht herausfinden. Gute und schlechte Wagen müssen sich deshalb zu einem einzigen Preis verkaufen, weil für den Zahlenden nichts sie unterscheidet. Dieser Preis liegt nahe am Durchschnitt. Doch zum Durchschnitt verkauft der Besitzer eines wirklich guten Wagens nicht — er würde ihn verschenken —, also behält er ihn oder tritt gar nicht erst an. Was den Durchschnitt senkt. Was den Preis senkt. Was die nächste Stufe hinausdrängt. Akerlof verfolgt das nach unten: Das Schlechte verdrängt das nicht ganz so Schlechte, das nicht ganz so Schlechte das Mittlere, bis möglicherweise überhaupt kein Markt mehr existiert.

Er merkt an, das Greshamsche Gesetz sei „in abgewandelter Form wieder aufgetreten“, und dann, sorgfältig, die Analogie sei „nicht ganz vollständig“ — nach dem Greshamschen Gesetz können beide Seiten gutes von schlechtem Geld unterscheiden, und schlechtes Geld zirkuliert, weil der Umtauschkurs fest ist. Hier können sie es nicht unterscheiden. Der Unterschied ist Information, und dieser Unterschied ist das ganze Argument.

Zwei Dinge an diesem Mechanismus sind wichtiger als der Mechanismus selbst.

Das erste: Niemand muss unehrlich sein, damit er läuft. Kein einziger Verkäufer im Modell muss lügen. Nötig ist nur, dass der Käufer den Unterschied nicht erkennen kann. Deshalb lässt sich dieses Argument über ein Land vortragen, ohne eine Anschuldigung gegen dieses Land zu sein, und das ist der einzige Grund, aus dem ich bereit bin, es vorzutragen.

Das zweite: wer zahlt. Akerlof wird deutlich — „unehrliche Geschäfte neigen dazu, ehrliche Geschäfte aus dem Markt zu drängen“ — und er macht eine buchhalterische Anmerkung, die die meisten, die das Papier zitieren, weglassen. Die Kosten der Unehrlichkeit bestehen nicht nur in dem Betrag, um den irgendein Käufer betrogen wird. Sie müssen auch den Verlust daraus umfassen, dass rechtschaffene Geschäfte aus der Existenz gedrängt werden. Am meisten verliert der Verkäufer mit dem guten Wagen, dessen Qualität real ist, unbezahlt bleibt und zum Durchschnitt aus ihm selbst und jemandem bepreist wird, den er nie getroffen hat.

Sechsundzwanzig Jahre später hat Jean Tirole formal begründet, warum diese Strafe an einer ganzen Gruppe haftet und die Leute überlebt, die sie sich zugezogen haben. Wenn die Vorgeschichte eines Einzelnen nur verrauscht beobachtet wird, geht die Vorgeschichte der Gruppe in den Preis ein, der ihm geboten wird, und damit in seine Anreize. Seine Formulierung für das, was das mit einem gerade erst Angekommenen macht, ist genau: Neue Mitglieder „können unter einer Erbsünde ihrer Vorgänger leiden, lange nachdem diese verschwunden sind“.

Und 2015 haben zwei Ökonomen die Fassung geschrieben, die beinahe die These dieses Arguments in einem Satz ist. In einer Untersuchung von Ausfuhren, bei denen „Käufer die Qualität vor dem Kauf nicht beobachten können“, fanden sie, dass eine Bandbreite tatsächlich hochwertiger Unternehmen „durch die informationelle Friktion dauerhaft vom Markt ferngehalten“ wird, sodass „Länder mit schlechtem Qualitätsruf deshalb darauf festgelegt sein können, Waren geringer Qualität und geringer Kosten zu exportieren“.

Der ehrliche Einwand

Es gibt eine Studie, die zum gegenteiligen Ergebnis kommt, und man sollte ihr begegnen, statt ihr auszuweichen.

Zwei Ökonomen haben untersucht, was französische Importeure nach dem Einsturz von Rana Plaza 2013 tatsächlich taten. Ihr Befund: Die französischen Textileinfuhren aus Bangladesch stiegen nach der Katastrophe kontinuierlich, und bei den Händlern, die aus Rana Plaza bezogen hatten, gab es keinen Rückgang der Gesamteinfuhren. Was sie fanden, war ein relativer Rückgang bei jenen Händlern, die öffentlich benannt wurden, dort bezogen zu haben.

Die Strafe traf also identifizierte Marken, nicht eine Herkunft — genau umgekehrt zu dem, was österreichischem Wein und chinesischer Milch geschah. Wer Ihnen sagt, kollektive Reputation greife immer, übertreibt, und ich werde das nicht tun.

Aber sehen Sie, was die Fälle trennt. In Österreich und in China lag das, was schiefgegangen war, im Produkt, und kein Käufer konnte eine Flasche oder einen Karton vom anderen unterscheiden. Nach Rana Plaza lag das, was schiefgegangen war, in einem Gebäude, und die Partei, die sich identifizieren ließ — und namentlich in jeder Zeitung identifiziert wurde —, war die Marke. Die kollektive Strafe haftet dort, wo der Käufer die Einheiten nicht auseinanderhalten kann. Wo jemand benannt werden kann, benennt ihn der Markt und hört damit auf.

Das ist ein hoffnungsvoller Befund, wenn man ihm folgt. Die chinesische Molkereistudie sagt dasselbe von der anderen Seite: Der Übertragungseffekt auf unschuldige Unternehmen war in den Zielmärkten geringer, in denen die Käufer besser darüber informiert waren, wer tatsächlich beteiligt war. Unterscheidbarkeit ist die Variable. Und sie ist zugleich das, was sich bauen lässt.

Was das offenlässt

Der Käufer bepreist also den Durchschnitt, weil er nichts anderes tun kann, und der ehrliche Lieferant zahlt dafür. Das ist der Mechanismus, und er ist sechsundfünfzig Jahre alt.

Offen bleibt die Frage, die mich tatsächlich beschäftigt, und sie ist keine theoretische. Wenn eine Fabrik unterscheidbar sein wollte — wenn sie diejenige sein wollte, die der Einkäufer prüfen kann, statt derjenigen, über die er raten muss —, was würde sie das kosten, und könnte sie es sich leisten?

Bangladesch veröffentlicht genug eigene Daten, um das genau zu beantworten. Die Antwort ist nicht die, die ich erwartet hatte, und sie handelt überhaupt nicht von Ehrlichkeit. Das ist Teil II.

— A.K. · TB Textile Sourcing · Slowenien, EU
(Europäer, der sieben Jahre lang Strickwarenfabriken in Bangladesch geleitet hat und heute auf der Einkaufsseite derselben Asymmetrie steht. Jede Zahl oben ist veröffentlicht; die Quellen sind im Text genannt.)