বাংলাদেশের নিজের সংখ্যায় এটি কেমন দেখায়

তিন পর্বের দ্বিতীয় পর্ব। একজন বাংলাদেশি উৎপাদক লিখেছেন, একটি কারখানা নিয়ে একটিমাত্র খারাপ প্রতিবেদনই সবার গায়ে কালি লাগিয়ে দেয়। সেই কালি থেকে মুক্ত থাকার আসল খরচ কত — বাংলাদেশের নিজের উন্মুক্ত নিবন্ধনে মাপা — আর দেখা যাচ্ছে, প্রশ্নটি সততার নয়, টাকার।

2025 সালের মার্চে চট্টগ্রামের একজন ডেনিম উৎপাদক এমন একটি বাক্য লিখেছিলেন, যা তারপর থেকে আমি আর মাথা থেকে নামাতে পারিনি: "একটি কারখানা নিয়ে একটি নেতিবাচক প্রতিবেদনই যথেষ্ট, তাতেই আমাদের সবাইকে এক তুলিতে কালো করে দেওয়া হয়।"

তিনি এমন একটি বাজারের বর্ণনা দিচ্ছেন, যেখানে buyer-রা সরবরাহকারীদের আলাদা করে চিনতে পারেন না, ফলে গোটা দলটির দাম ঠিক হয় তাদের মধ্যে কেউ যে সবচেয়ে খারাপ কাজটি করেছে তার ভিত্তিতে। এটি বাংলাদেশের কোনো বিশেষ অবস্থা নয়, আর এটি নৈতিক ব্যর্থতাও নয়। 1985 সালে গুটিকয়েক মানুষ ওয়াইনে ভেজাল মেশানোর পর Austria-র সঙ্গে এটাই ঘটেছিল — দেশটির রপ্তানি 48 মিলিয়ন লিটার থেকে নেমে চার-এ দাঁড়ায় এবং ঘুরে দাঁড়াতে সতেরো বছর লাগে, আর দাম দেন দশ হাজার চাষি, যাঁরা কিছুই করেননি। 2008 সালে চীনা দুগ্ধ রপ্তানিকারকদের সঙ্গেও এটাই ঘটেছিল, যেখানে অর্থনীতিবিদেরা মেপে দেখেছেন, দোষীরা যে শাস্তি পেয়েছে নির্দোষ প্রতিষ্ঠানগুলো তার 64 শতাংশ বহন করেছে। 2015 সালের পর জার্মান গাড়ি নির্মাতাদের সঙ্গেও এটি ঘটেছে।

আর এই কার্যকারণ চলার জন্য কারও অসৎ হওয়ার প্রয়োজন নেই। প্রয়োজন কেবল এটুকু যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মুহূর্তে buyer পার্থক্যটা ধরতে পারেন না। এটুকুই, আর এ কারণেই এই লেখা কারও চরিত্র নিয়ে নয়। (প্রথম পর্বে অর্থনীতিটি বিশদে আছে — Akerlof-এর 1970 সালের গবেষণাপত্র, এবং কেন এই কার্যকারণ ঠিক সৎ সরবরাহকারীকেই বেছে বেছে বাদ দেয়।)

কে বলছে, সেটা বলা দরকার। আমি সাত বছর বাংলাদেশে পোশাক কারখানা চালিয়েছি; দুই বছর এর বাইরে ছিলাম; এখন ইউরোপীয় প্রান্ত থেকে আবার একই ব্যবসায় ফিরেছি — অর্থাৎ offer-গুলো এখন আমার টেবিল থেকে বেরিয়ে যায় না, আমার টেবিলে এসে পৌঁছায় — এবং আমিও সেগুলোর একটিকে আরেকটি থেকে আলাদা করতে পারি না। এ কারণে নয় যে আমি সেগুলোকে মিথ্যা মনে করি। এ কারণে যে সেগুলোর ভেতরে এমন কিছু নেই, যা দিয়ে আমি যাচাই করতে পারি।

তাহলে প্রশ্নটা হলো: যাচাইযোগ্য হতে একটি কারখানার কত খরচ পড়ে? এর উত্তর দেওয়ার মতো যথেষ্ট তথ্য বাংলাদেশ নিজেই প্রকাশ করে, আর উত্তরটি আমাকে চমকে দিয়েছে।

যুক্তিটি আমার নয়, আর নতুনও নয়

উপরে যাঁর কথা বললাম — Mostafiz Uddin — বছরের পর বছর ধরে এই যুক্তিটি দিয়ে আসছেন। 2018 সালে তিনি লিখেছিলেন, "অল্পসংখ্যক কিছু উৎপাদক সত্যিই অনিয়মের সঙ্গে ব্যবসা করেন, আর তাঁরাই এই শিল্পের এবং সামগ্রিকভাবে বাংলাদেশের সুনাম নষ্ট করছেন" — একটি পচা আপেল আর গোটা পিপে নিয়ে ইংরেজি প্রবাদটি টেনে এনে। 2019 সালে তৎকালীন BGMEA সভাপতি Rubana Huq কথাটি এক বাক্যে বলেছিলেন: "কখনো কখনো গুটিকয়েক খারাপ উদাহরণ খাতটির ভাবমূর্তি নষ্ট করে, আর গোটা শিল্প তার ভুক্তভোগী হয়।"

আর এটি সবচেয়ে আক্ষরিক অর্থে ঘটেও গিয়েছিল। 2007 সালে বেশ কয়েকজন রপ্তানিকারকের বিরুদ্ধে GSP উৎস-সনদ জাল করার প্রমাণ মেলে, আর জার্মানি জবাবে বাংলাদেশ থেকে আসা সব পোশাক আমদানির উপর 12 শতাংশ জামানত বসায়। অপরাধীদের উপর নয়। সবার উপর। ঢাকার The Financial Express লিখেছিল, অপরাধীরা "কেবল বিদেশে বাংলাদেশের ভাবমূর্তিই নষ্ট করেনি, ইইউ-র সঙ্গে আমাদের বাণিজ্যিক সম্পর্ককেও ঝুঁকিতে ফেলেছে" — আর একই সঙ্গে যথার্থভাবেই বলেছিল যে "গুটিকয়েক খারাপ উপাদানের এমন আচরণের জন্য কেবল বাংলাদেশকেই আলাদা করে দায়ী করা যায় না।"

আরও একটি কথা, কারণ এটি বাদ দিলে লেখাটি অসৎ হয়ে যাবে। একই লেখক ঠিক একই যুক্তি উল্টো দিকেও দিয়েছেন, যাঁরা কেনেন তাঁদের সম্পর্কে: "গুটিকয়েক বিবেকহীন ব্র্যান্ড একইভাবে গোটা buyer সমাজের ভাবমূর্তি নষ্ট করছে।" তিনি ঠিক বলেছেন, আর এটি একই কার্যকারণ। আগামী সিজনের ভলিউম নিয়ে একজন buyer-এর প্রতিশ্রুতি একটি কারখানা যেমন যাচাই করতে পারে না, আগামী মাসের ডেলিভারি নিয়ে কারখানার প্রতিশ্রুতিও buyer তেমনই যাচাই করতে পারেন না। এই ব্যবসার দুই প্রান্তই এমন দাবি করছে, যা অন্য প্রান্ত যাচাই করতে পারে না।

একজন buyer আসলে এ নিয়ে কী করেন

তিনি বাছাই করেন — শুরু করার আগে, পরে নয়।

Warwick-এর একজন গবেষক, 2005 থেকে 2012 সাল পর্যন্ত বাংলাদেশের কাস্টমস রেকর্ড ধরে কাজ করে, প্রশ্নটি সরাসরি বড় buyer-দের কাছেই রেখেছিলেন। তাঁদের উত্তর, গবেষকের ভাষায়: "সম্ভাব্য সরবরাহকারীদের উৎপাদন capacity বা ন্যূনতম social compliance ও কোয়ালিটি স্ট্যান্ডার্ডের মতো দিকগুলোতে সাধারণ বাছাইয়ের কাজটি ব্যবসায়িক সম্পর্ক শুরু হওয়ার আগেই সেরে নেওয়া হয়।" তাঁর তথ্য এর পরিণতি দেখায় — সম্পর্ক শুরু হওয়ার আগে একজন বিক্রেতার আকার দিয়ে বোঝা যায় না সেই সম্পর্ক টিকবে কি না। দরজার ভেতরে ঢুকে গেলে capacity কোনো বাড়তি সুবিধা নয়। ওটাই দরজা।

এরপর আসে সেই ফল, যা সবকিছু ঠিক করে দেয়। তিনি লক্ষ করেন, যে সরবরাহকারী ইতিমধ্যেই কোনো বড় buyer-এর সঙ্গে ব্যবসা করছেন, তিনি সেই তথ্যটিকেই অন্য buyer-দের কাছে একটি সংকেত হিসেবে ব্যবহার করতে পারেন — এমন এক পরিস্থিতিতে, তাঁর ভাষায়, "যেখানে বিক্রেতার লাভ-সংশ্লিষ্ট বৈচিত্র্যের অন্তত কিছু অংশ সঙ্গে সঙ্গে দেখা যায় না।" পরিচিত কোনো buyer-এর সঙ্গে ব্যবসা করাকে "এই নিশ্চয়তা হিসেবে ধরা যেতে পারে যে বিক্রেতা সামগ্রিক মানের একটি নির্দিষ্ট সীমা পেরিয়ে এসেছেন।"

অর্থাৎ একটি কারখানা যে ভালো, তার সবচেয়ে সস্তা প্রমাণ হলো তার ইতিমধ্যেই থাকা একজন buyer। যা ঠিক নতুন কারখানার নেই, এবং ঠিক যা পাওয়ার জন্যই সে চেষ্টা করছে।

যে যন্ত্রটি কেনা যায়, আর তার দাম কিসে ধরা

তাহলে বাকি থাকে অন্য যন্ত্রটি: সনদ। বাংলাদেশ নিজের পোশাক কারখানাগুলোকে একটি উন্মুক্ত নিবন্ধনে মানচিত্রবদ্ধ করে, আর তার পেছনের ইন্টারফেসটি খোলা। আমি সেখান থেকে সরাসরি 3,320টি রেকর্ডই পড়েছি; এগুলোতে মোট 2,966,915 জন শ্রমিকের হিসাব আছে। এর মধ্যে এক-তৃতীয়াংশ কারখানা — 1,126টি — কোনো ধরনের সনদই নথিভুক্ত করে না, আর 1,125টির ক্ষেত্রে ঘরটি ফাঁকা নয়, সেখানে লেখা আছে "Do not have any certification." এই কারখানাগুলোতে কাজ করেন 193,221 জন, নিবন্ধনের প্রতি পনেরোজন শ্রমিকের মধ্যে মোটামুটি একজন।

সারণিটির আগে বলে নিই সারণিটির অর্থ কী, কারণ ভুল পড়া সহজ আর সেই ভুল পড়াটা নিষ্ঠুর: একটি audit-এ টাকা লাগে, কর্মীদের কর্মদিবস লাগে, বছরের একটা অংশ লাগে — এবং তা লাগে ধারাবাহিকভাবে; একটি নির্দিষ্ট আকারের ফ্লোরই কেবল ওই overhead বইতে পারে। যা আসছে তা সততার মাপ নয়। এটি একটি দামের তালিকা।

নিবন্ধনের সবচেয়ে বড় চারশো বিশটি কারখানার মধ্যে ঠিক একটির দেখানোর মতো কিছু নেই। সবচেয়ে ছোট পাঁচশো একষট্টিটির মধ্যে দশটির নয়টিরই দেখানোর মতো কিছু নেই।

সনদ হলো আকারের প্রমাণ। সারণিটি যা মাপে তা হলো, কে যাচাইযোগ্য হওয়ার খরচ বহন করতে পারে — আর দেখানোর মতো কিছু না থাকা আর লুকানোর মতো কিছু থাকা সম্পূর্ণ আলাদা দুটি ব্যাপার।

নিবন্ধনের এক-চতুর্থাংশ — 816টি কারখানা, যাদের শ্রমিকসংখ্যার মধ্যক নব্বই — কোনো উৎপাদক সমিতিরই সদস্য নয়, আর তাদের 84 শতাংশের কোনো সনদ নেই। বিষয়টি দেখতে যতটা, তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সমিতির সদস্যপদ কেবল একটি ব্যাজ নয়: রপ্তানি অর্ডারের জন্য শুল্কমুক্ত উপকরণ আমদানির যে ঘোষণাপত্র লাগে, সেটি ইস্যু করে সমিতি — আর যে গবেষণা এটি নথিভুক্ত করেছে তার ভাষায় নিয়মটি হলো, "কোনো উৎপাদক UD আবেদন জমা দিতে পারেন কেবল তখনই, যদি তিনি সমিতির একজন নিয়মিত সদস্য হন।" বড় কোনো সদস্যের জন্য এটি একটি সকালের সাধারণ কাগজপত্রের কাজ। আপনি আগে থেকেই যত বড়, যা তত সহজ — এটি তেমনই আরও একটি জিনিস।

ফাঁদটি, ঠিকভাবে বললে

নতুন কারখানাগুলো পুরোনোদের চেয়ে কম প্রমাণ দিতে পারে। নিবন্ধনে 2020 সালের পর প্রতিষ্ঠিত 523টি কারখানার মধ্যে দশটির সাতটির কোনো সনদ নেই এবং 85 শতাংশের কোনো তৃতীয় পক্ষের পরিদর্শন নেই; 2000 সালের আগে প্রতিষ্ঠিতদের ক্ষেত্রে এই দুটি হার যথাক্রমে 15 ও 17 শতাংশ।

এর কিছুটা নিছক বয়সের ব্যাপার — সনদ সাধারণত আসে সেই প্রথম buyer-এর পরে, যিনি তা দাবি করেন — আর কিছুটা টিকে-থাকার প্রভাব, কারণ পুরোনো দলটি হলো যারা টিকে গেছে সেই অংশ। কিন্তু এই ছাড়টি আসলে কী স্বীকার করছে, দেখুন। প্রমাণের যন্ত্রগুলো আসে অর্ডারের পরে, আর অর্ডারই সেগুলো দাবি করে। এটি প্রমাণের গায়ে ফাঁক নয়। এটিই ফাঁদ।

দুই অর্ধেক পাশাপাশি রাখলে বৃত্তটি বন্ধ হয়ে যায়। মানের সবচেয়ে সস্তা প্রমাণ হলো আপনার ইতিমধ্যেই থাকা একজন buyer। বদলে যে প্রমাণটি কেনা যায়, তার দাম ধরা হয় শ্রমিকসংখ্যায় — আর নব্বইজন মানুষের একটি কারখানা সেই দাম দিতে পারে না। ফলে যে কারখানার বিশ্বাসযোগ্য হওয়ার উপায় সবচেয়ে বেশি দরকার, তারই কোনো উপায় নেই — এবং কেউ তার সঙ্গে কিছু করেছে বলে তাকে বাইরে রাখা হচ্ছে না।

ঋণটি

খরচটি ঠিক কোথায় গিয়ে পড়ে, দেখুন — আর যে এর কারণ, তার উপর পড়ে না।

কেউ একজন বাড়িয়ে দাবি করেন, এমন একটি অর্ডার জিতে নেন যা তিনি ধরে রাখতে পারবেন না, সেটি হাতছাড়া করেন, নিজের টাকা নিয়ে সরে যান। বিলটি শোধ করেন পরের যে বিশজন ওই buyer-কে চিঠি লেখেন, এবং তাঁদের পরের বিশজন — কারণ buyer এই সিদ্ধান্তে আসেন না যে ওই সরবরাহকারী নির্ভরযোগ্য ছিলেন না। তিনি এমন একটি সিদ্ধান্তে আসেন, যার উপর কাজ করা সস্তা: এই ঝুঁকিটা তাঁর দরকার নেই। আর তারপর তিনি উত্তর দেওয়া বন্ধ করে দেন।

ফলে গত বছর চালু হওয়া একটি কারখানা, যে কখনো কোনো প্রতিশ্রুতি ভাঙেনি, যে কারও সঙ্গে কিছুই করেনি, জীবন শুরু করে ঋণ মাথায় নিয়ে। তার প্রথম চিঠিটি পড়েন — যদি আদৌ পড়া হয় — এমন একজন মানুষ, যিনি সম্পূর্ণ অন্য কারও সঙ্গে হওয়া একটি খারাপ অভিজ্ঞতা বয়ে বেড়াচ্ছেন। সে যত চিঠি পাঠায়, প্রতিটি চিঠিই এমন এক ঋণের সুদ শোধ করে, যে ঋণ সে কখনো নেয়নি। চীনা দুগ্ধশিল্পের তথ্য কথাটি পরিষ্কার করে বলে: সবচেয়ে বেশি আঘাত পেয়েছিল নতুন প্রতিষ্ঠানগুলোই।

আমি বলছি না যে buyer অন্যায় করছেন এবং তাঁর এটা কাটিয়ে ওঠা উচিত। এই buyer ঠিক কাজটিই করছেন। তিনি আলাদা করতে পারেন না, তাই গড় ধরে দাম ঠিক করেন — আর যে দাবি যাচাই করার কোনো উপায় আপনার নেই, তার বিপরীতে গড় ধরে দাম ঠিক করাই সঠিক প্রতিক্রিয়া।

আর যা মিথ্যা বলে পড়া হয়, তার বেশির ভাগই মিথ্যা নয়। "হ্যাঁ — একশো ভাগ, সময়মতো, কোনো সমস্যা নেই" সাধারণত তথ্যের পোশাক পরা একটি আশা, যা বলেন এমন একজন, যাঁর জন্য সৎ উত্তরটি — "এখনো জানি না" — আজকের অর্ডারটি হারিয়ে দেয়, এবং যাঁর জন্য আগামী মাস বলে কিছু নেই। যে বাজার কিছুই যাচাই করতে পারে না, সে আশাকে মিথ্যা থেকেও আলাদা করতে পারে না। সে দুটোকে একই ফাইলে রাখে, আর সেটাই তার পক্ষে ঠিক, কারণ দুটোকে আলাদা করার মতো কোনো যন্ত্র তার হাতে নেই।

এখান থেকেই পরের একমাত্র জিজ্ঞাস্য প্রশ্নটি আসে: তাহলে এমন একটি যন্ত্র কীভাবে তৈরি হয়? এ নিয়ে অনেক কিছুই জানা আছে, এবং কী কী ব্যর্থ হয়েছে তা নিয়েও বড় একটি প্রমাণভাণ্ডার আছে — আর সৎ উত্তরটি আমি যা আশা করেছিলাম তা নয়, এবং আমার নিজের পক্ষে যায় এমনও নয়। সেটিই তৃতীয় পর্ব।

— A.K. · TB Textile Sourcing · স্লোভেনিয়া, ইইউ
(একজন ইউরোপীয়, যিনি সাত বছর বাংলাদেশে নিট কারখানা চালিয়েছেন এবং এখন একই অসমতার ক্রেতার দিকে দাঁড়িয়ে আছেন। উপরের প্রতিটি সংখ্যা প্রকাশিত; সূত্র লেখার ভেতরেই উল্লেখ করা।)